Normy audítorských aktivít na odhaľovanie podvodov a omylu

Normy audítorskej činnostiže v priebehu auditu audítora by audítor mal získať spoľahlivé vedomosti o zistených skutočnostiach. Národné audítorské štandardy uvádzajú, že spoľahlivosť je úplným dôkazom skutočnosti.

Všetky konečné závery audítora musia byť overené systémom poverení. Podľa niektorých odborníkov je stanovená kvalita dôkazov:

1) aproximácia skutočnej udalosti;

2) stanovenie príčinnej korešpondencie medzi skutočnosťou a dôkazmi;

3) spoľahlivosť zdrojov. To je základ pre vnútorné štandardy auditu.

V súlade s prvým odsekom trihlavná trieda dôkazov: prirodzená, umelá a racionálna argumentácia. Štandardy audítorskej činnosti stanovujú, že základom rozdelenia sú skutočnosti, na ktorých je vyhlásenie založené. Bohužiaľ, súčasné právne predpisy a zavedené tradičné audítorské štandardy nie sú plne regulovať otázku, ako má audítor postupovať v prípade, že zmluva uzavretá s predstavenstvom, založil priradenie určitej peňažnej čiastky nadriadeným alebo hlavné účtovné firmy. Myslím, že v prvom rade, je povinný informovať slávu rady, čo by malo priniesť fakty k oznámeniu, v závislosti na veľkosti krádeže, na valnom zhromaždení akcionárov, ako audítor v súlade so zákonom, musí informovať zakladateľa informácií o porušenie zákona.

Ak audítor pri kontrole zistil, že časťdoska alebo výkonný riaditeľ bude zodpovedný za konanie alebo opomenutie, ktoré v zásade ukladá povinnosť na náhradu škody, alebo tej časti dosky alebo konateľa konali v rozpore so zákonom, je potrebné uviesť v tejto správe. Audítor tiež čelí problému hlásenia zneužívania vyšetrovacích orgánov. Je dôležité mať na pamäti, kto je vlastníkom podniku alebo firmy.

Ak je podnik štátnym podnikom, potomPodľa článku trestného zákona je to "neschopnosť hlásiť ... vážny zločin." Moderné audítorské štandardy zaviesť zásadu, že ak pri kontrole všetkých okolností platby do rozpočtu, audítor zaviedla podhodnotenie platby do rozpočtu, by mal pomôcť spoločnosti účtovný zostaviť výpočet daní a odporučiť vhodné zmeny v rovnováhe. Nie je potrebné informovať daňovú službu, pretože to odporuje stavu audítorskej činnosti ako systému nezávislosti finančnej kontroly. Činnosť audítora neznamená poistenie zodpovednosti klienta, pretože ide o činnosť poisťovacích organizácií. Pre všetok význam, ktorý sa odráža v normatívnych aktoch ukazovateľov, boli zjavne nedostatočné na objektívne a spoľahlivé posúdenie ekonomickej insolventnosti v priebehu auditu.

Solventnosť moderného trhupodnik nemôže byť charakterizovaný len súčasnou likviditou jeho aktív a nemôže slúžiť ako základ na podozrenie z podvodu. Preto takéto porušenia môžu byť len strednou charakteristikou stavu financií podniku alebo iných auditovaných zdrojov. Prostredníctvom implementácie účinných opatrení zo strany spoločnosti môže byť jej povesť obnovená bez obzvlášť hmatateľného vplyvu na jej solventnosť a finančnú stabilitu vo všeobecnosti.

Audit by teda nemal slúžiť ako nástroj na zistenie a prevzatie nezákonných akcií, nie je to jeho funkcia a je jednoducho neoprávnené, aby to bolo vykonané pomocou finančného auditu.